Formules « autoconservées » et « sans agent de conservation » expliquées

« Sans agent de conservation », ça donne l’impression d’un produit sans aucune défense contre les microbes de votre salle de bain. Pour une lotion à base d’eau, c’est rarement le cas. La plupart sont quand même protégées, simplement par d’autres outils. Voici lesquels, ce que vous verrez sur l’étiquette, et ce que vous y perdez.

Ce que veut vraiment dire « autoconservé »

Les agents de conservation sont des ingrédients ajoutés surtout pour empêcher les bactéries, les levures et les moisissures de se multiplier. En Europe, seules les substances d’une liste officielle comptent comme agents de conservation au sens légal, et ce sont elles que les gens veulent généralement éviter.

Une revue publiée en 2009 dans l’International Journal of Cosmetic Science décrit l’autre voie. Dans les formules autoconservées ou sans agent de conservation, les agents classiques sont remplacés par d’autres ingrédients cosmétiques qui ont des propriétés antimicrobiennes, mais qui ne sont pas légalement classés comme agents de conservation. « Sans agent de conservation » veut donc généralement dire « sans agent de conservation de la liste », pas « sans protection ».

Ce n’est pas une ruse en soi. C’est un choix de conception, et quand il est bien fait, il fonctionne.

L’approche des barrières

La stratégie vient de l’industrie alimentaire et s’appelle la technologie des barrières (« hurdle technology ») : au lieu d’une seule défense puissante, on en empile plusieurs plus petites, pour que les microbes affrontent une série d’obstacles. La revue de 2009 cite comme principales barrières les bonnes pratiques de fabrication, un emballage adapté, le type d’émulsion, une faible activité de l’eau et un pH bas ou élevé.

Une revue de 2018 parue dans la revue Molecules précise chacune :

• L’activité de l’eau. Elle mesure quelle part de l’eau d’un produit est libre pour les microbes. Des ingrédients comme la glycérine, le sorbitol, les sels et les gommes retiennent l’eau. La revue cite des travaux montrant qu’une activité de l’eau de 0,8, sans agent de conservation ajouté, peut assurer la stabilité microbiologique des produits.
• Le pH. Les microbes des cosmétiques poussent le mieux entre un pH de 5 et 8. La revue note que la plupart ne peuvent ni se multiplier ni survivre sous un pH de 4 ou au-dessus de 10, ce qui aide à comprendre pourquoi les revitalisants acides et les savons liquides alcalins résistent à la contamination.
• Le type d’émulsion. Les émulsions eau dans huile, où les gouttelettes d’eau sont enveloppées d’huile, se contaminent moins que les émulsions huile dans eau, où ce sont les gouttelettes d’huile qui baignent dans l’eau.
• L’emballage. Les pots et les flacons ouverts se contaminent plus facilement ; les pompes sans air, les aérosols et les tubes étroits beaucoup moins.

Les ingrédients qui font double emploi

La barrière la plus importante des formules modernes est l’ingrédient multifonctionnel : un ingrédient ajouté pour un rôle principal, comme hydrater ou épaissir, qui freine aussi la croissance microbienne. La revue de Molecules nomme plusieurs familles :

• Les 1,2-diols (glycols) comme le caprylyl glycol, qui agissent un peu comme des tensioactifs doux et perturbent la membrane des microbes.
• Les agents chélateurs comme l’EDTA et le GLDA, qui captent le fer dont les microbes ont besoin et les rendent plus vulnérables.
• Les acides gras à chaîne moyenne et leurs esters, comme les dérivés des acides caprylique et caprique.
• Les humectants comme la glycérine et le sorbitol, à des niveaux suffisants.

Une étude de 2024 parue dans Scientific Reports a vérifié ce qu’on trouve vraiment en magasin. Sur 83 produits pour bébés et pour la peau sensible, les auteurs ont trouvé 11 ingrédients antimicrobiens de remplacement, dont ethylhexylglycerin, butylene glycol, caprylyl glycol, propylene glycol, 1,2-hexanediol, p-anisic acid, hydroxyacetophenone, pentylene glycol et caprylhydroxamic acid. Dans les produits pour peau sensible, le caprylyl glycol figurait dans 8 produits sur 13. Si vous avez vu ces noms sur une étiquette « sans agent de conservation », vous savez maintenant pourquoi.

L’ethylhexylglycerin joue un rôle un peu différent : la même étude le décrit comme un amplificateur qui aide d’autres agents de conservation à traverser la membrane des microbes, d’où les petites quantités souvent associées au phénoxyéthanol ou aux glycols.

Est-ce aussi efficace ?

Ça peut l’être. Une autre étude de 2024 parue dans Scientific Reports a préparé des shampoings, des gels douche et une lotion avec des combinaisons d’ingrédients multifonctionnels au lieu d’agents de conservation classiques. Ils ont réussi le challenge test, où un laboratoire ajoute volontairement des bactéries, des levures et des moisissures puis compte les survivants, avec des résultats semblables à ceux des versions conservées de façon conventionnelle.

Mais la conception compte plus que l’étiquette. Dans l’étude sur le marché chinois, les chercheurs ont testé 14 systèmes de conservation réels. Certains qui misaient sur des ingrédients multifonctionnels ont échoué aux critères pour les champignons, tout comme un système fait uniquement d’agents de conservation traditionnels. La conclusion des auteurs est utile : la conservation dépend de toute la formule, y compris le pH, la teneur en eau et l’emballage, pas seulement de l’agent choisi. Ils notent aussi qu’un produit ne peut être vraiment sans conservation que s’il ne contient aucune eau, ce qui est très difficile à atteindre.

Les compromis

Remplacer les agents de conservation n’élimine pas le risque d’allergie : ça le déplace. Les auteurs chinois soulignent que l’attention doit maintenant se porter sur la sécurité des ingrédients de remplacement eux-mêmes.

Les données sont rassurantes jusqu’ici, mais pas parfaites. Le North American Contact Dermatitis Group a testé l’ethylhexylglycerin chez 15 560 personnes entre 2013 et 2018. Seulement 0,25 % y étaient allergiques, un taux que les auteurs jugent rare et semblable à celui d’agents de conservation peu allergisants comme les parabènes, l’alcool benzylique et le phénoxyéthanol. Mais quand une personne réagissait, le produit était généralement en cause, le plus souvent un hydratant, une lotion ou une crème. Les auteurs chinois notent aussi que le propylène glycol a été associé à des réactions allergiques et irritatives aux tests épicutanés.

D’autres compromis sont pratiques :

• Les produits autoconservés comptent davantage sur l’emballage ; une crème sans agent de conservation en pot ouvert, c’est beaucoup demander.
• Certains ingrédients multifonctionnels peuvent modifier la texture ; la même étude note que le caprylyl glycol peut nuire à la stabilité de certaines émulsions.
• Vérifiez le symbole du pot ouvert sur l’emballage pour savoir combien de temps le fabricant dit que le produit se garde une fois ouvert, et respectez-le.

Ce qu’il faut apporter au magasin

• Lisez « sans agent de conservation » comme « sans agent de la liste officielle », puis cherchez les glycols et les autres noms ci-dessus dans la liste d’ingrédients.
• Pour les produits à base d’eau sans agent classique, préférez les pompes et les tubes.
• Si on vous a diagnostiqué une allergie à un agent de conservation précis, un produit autoconservé peut être une bonne option ; si vous réagissez à l’un des remplaçants, non.
• Gardez les doigts secs, les couvercles fermés et l’eau hors du contenant.

Si un produit se met à démanger ou à piquer, cessez de l’utiliser. Si l’éruption ne s’est pas calmée après deux semaines, consultez votre médecin ou votre pharmacien, et demandez des tests épicutanés si elle revient.

Ce qu’il faut retenir : un produit sans agent de conservation bien conçu est quand même protégé, grâce à d’habiles combinaisons d’ingrédients, de pH et d’emballage. Il n’est pas automatiquement plus doux, ni automatiquement plus risqué. Jugez-le d’après la liste complète des ingrédients et la façon dont vous l’utiliserez.